例如，一位教师在讲《****资本主义进一步发展》时，错误的得出一战以后，**资本主义就衰落下去（事实上，二十年代到抗战前又有很大的发展）。继而生拉硬拽联系到解放以后，****资本的发展，并高喊：只有*****才能救**。居然还得到了一等奖。这种课流传出去，会引起笑话。在全国的大赛中，如果不能够评出历史教学的正确方向，反而以讹传讹，这种大赛不如不搞。
这次赛讲有许多问题：
第一，评课对象不一样，有上片断内容的（不是一节课内容的容量）、有上选修课的、有上地方课程的等等。这就造成了，不是一样起点的讲课内容却用同样要求进行评价，实在有失公允。
第二，本人在参加小组评定时被告知，一等奖与二等奖的比例为4：6，但是大会公布后，发现比例被颠倒了，一些在小组内没有被评为一等奖的人不知何故被评了上去，相比之下，得到二等奖的选手实在是冤枉了。不知最后决断的常务理事们，你们是否想过，一旦录像课资料公布之后，当老师们看到你们的这种评比结果会有何种感想
第三，大会总结令人失望。许多老师是抱着了解全国历史教学的水平与方向而来的，但是，四个人不同调，而且有的人根本不会评课。更有甚者，完全在进行商业行为的所谓软件公司随意评判教师，打击广大教师的积极性。
第四，录像课的资料价钱太贵，每位教师缴纳400元的听课费，却得不到一点资料，实在不妥。这种活动不应该以赢利为目的，而应该为教师服务，成为教师学习的、提高的学术性强的活动。对此，强烈建议改变这种赛课的方式，将单纯的评比转变为评研相结合，真正的评出方向、评出水平。
姚老师的课具有探究性,很有气势,也体现了上海特色!